Legitimando el orden.

Hace justo un año, escribí este artículo, para muchos el mejor que he escrito, lo vuelvo a compartir para dar pauta al que publicaré el próximo domingo.... No le cambié nada, incluso dejé la parte donde dice que sucedió hace 6 años, para dar a entender que lo redacté en 2009.

 Legitimando el Orden

 

"Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena." Mahatma Gandhi

El 19 de marzo de 2003 Estados Unidos invadió Irak, en una cruzada para derrocar al gobierno de Hussein y evitar una crisis nuclear, después de una campaña mediática para justificar su injerencia en ese país, finalmente ese día logró su primer ataque. Desde esos días James Petras, Noam Chomsky, Alfredo Jalife, Carlos Fazio y John Saxe-Fernández perfilaban los siguientes puntos de intervención de Estados Unidos; en pleno siglo XXI el intervencionismo militar es una práctica permanente, es sabido Roma mantenía patrullado todo su imperio para evitar las rupturas.

La campaña mediática contra Irak consistió en cuatros asuntos, tres manifiestos y otro latente: (1) Derrocar al dictador y sanguinario Hussein –antes fiel colaborador de la CIA- (2) Evitar una crisis nuclear, poniendo en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos –“y del mundo”, después de los ataques a las torres gemelas el 11 de septiembre de 2001- y (3) El regreso del pueblo Iraquí a la era democrática- tras la caída del muro de Berlín, los años 80´ y 90´ los pueblos retomaban el camino democrático, en el caso asiático es hasta los años posteriores al 2000; El motivo latente: (4) El petróleo de la región y su potencial explotación.

Es interesante como el orden de los motivos en el caso mexicano solo cambian de letra, ahora con la campaña mediática los objetivos son: (1) Capturar al noveno hombre más rico de México: Joaquín Guzmán Loera, el chapo Guzmán (2) Evitar una crisis producto del “Estado Fallido” y poner en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos, por el aumento de la violencia en la frontera – se dice, contaminadas 220 ciudades norteamericanas- (3) El regreso a las certezas y confianza en las instituciones públicas y políticas de México, es decir evitar el ascenso de un narcotraficante a la Presidencia; (4) El motivo latente, consisten en varios bienes: (a) Los energéticos: (I) Petróleo –muy devaluado actualmente, no por ello no requerido- (II) Luz eléctrica –la única empresa nacional después de PEMEX, cuyo sindicato es más disidente y efectivo en la defensa de sus intereses– (b) Los recursos naturales: (I) Agua – actualmente todo el país tiene problemas para mantener la cobertura del “servicio”; la Ciudad de México es un ejemplo preciso de ello. (II) La privatización de los recursos minerales de la Sierra Sur: Maderas, metales y materias primas (c) Construir proyectos para beneficios de transnacionales: (I) el tren transístmico Coatzacoalcos-Salina Cruz, (II) El proyecto eólico eléctrico de la Venta, (III) El corredor turístico Pinotepa Nacional-Huatulco. Todo bajo el marco del Plan Puebla-Panamá y bajo el ASPAN –Alianza para la Seguridad y la Prosperidad en América Latina-.

Desde el 10 de diciembre de 2006, se declaró la guerra sin cuartel y hasta las últimas consecuencias contra el crimen organizado, en este caso el narcotráfico, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa fue creando la campaña mediática –actualmente se revierten sus declaraciones y ahora resulta ser un ataque a su persona, sin ver los beneficios de sus acciones (uno de sus motivos era legitimar su mandato)- La incursión del Ejército en las calles de Michoacán, Guanajuato, Veracruz, Coahuila, Durango, Monterrey, Baja California Norte –específicamente Tijuana- Guadalajara y recientemente en Chihuahua, lejos de dar certeza a los ciudadanos, se creó el imperio del terror y miedo a ser víctima sea del narco o de las campañas del Ejército; La sociedad civil ahora es presa de dos focos de violencia y ausencia de política: Las Narcoejecuciones o los abusos militares.

En 2007 se comienzó a gestar la iniciativa Mérida, en Cancún Bush y Calderón hablan de seguridad nacional y del peligro de los cárteles – obviamente ellos guardaron en secreto el negocio detrás de dicho combate- El Senado de Estados Unidos, finalmente apoyó la iniciativa y durante el 2008 se debate principalmente sobre el monto o el tipo de ayuda para México, finalmente se aprueba una cantidad fuerte, previo a la evidente crisis económica y se pide garantías para entregar el dinero, la tecnología o las asesorías.

Surge la coyuntura, ante el evidente o la posibilidad de cambio en la política exterior de Estados Unidos por el triunfo de Barack Obama, se genera un informe de la CIA, vía Condolezza Rice se le entregó al ahora presidente un oficio, el documento declaró como posibles problemas a dos Estados: Pakistán y México, enmarca problemas en el Sudamérica salvo cambios en las circunstancias –muerte de Fidel y derrocamiento de Chávez en Venezuela- Aproximadamente un mes después surgieron las declaraciones del ex director de la CIA -Michael Hayden– y la DEA: “Los cárteles de México, peligro para la seguridad nacional de Estados Unidos”, naciendo la idea del Estado Fallido.

Es evidente, el poder político en México se ha repartido tan diversamente, haciendo complicada una coordinación para generar propuestas sólidas y no lo mismo de siempre, pero de ello a “venir a reforzar las instituciones y resguárdanos de peligros mayores”- como la posibilidad de un narcopresidente, declaración hecha por el ahora asesor cercano a Felipe Calderón, Luis Téllez- hay una gran diferencia. El gobierno está fallando pues le apuesta a una lucha sin sentido práctico y real para su población y se dejan de lado los problemas más inmediatos: desempleo, pobreza, educación, vivienda, regulación de la tasa de crédito, combate a la trata de personas y todos los tipos de extorsión, incluso los abusos sexuales dentro de la iglesia, solo se terminan dando cantidades de dinero simbólico – en su conjunto la cantidad es elevada-.

Hace unas semanas vino Mullen, a convencer al presidente y al pleno de la cámara sobre la urgente necesidad de intervenir “de manera conjunta” el Ejército mexicano y el norteamericano –previo a ello se toman las calles colindantes con la embajada de los Estados Unidos y el gobierno sea federal, estatal o local no protestó, esto es una violación a la soberanía nacional- El gobierno federal no aceptó la propuesta.

En los siguientes días, los amos de la guerra, mandaran a su secretaria de Estado, entre el 25 y 26 de marzo, Hilary Clinton, hará labor de convencer al país de la evidente necesidad de intervención directa en la lucha contra el narcotráfico, en otro nivel pero en el mismo sentido es como se puede entender la visita de otro comerciante de soluciones militares para “este peligro” latente, Nicolás Sarkozy, también quiere tener parte de las acciones en está mediática guerra contra el crimen organizado, ofreciendo cámaras para una ciudad segura al Gobierno del Distrito Federal, pero apostando la mirada del Gobierno Federal en su apoyo “incondicional”, con todo y la evidente intervención al tratar de llevarse a su conciudadana a “purgar su condena en su país”, en adelante veremos quienes más se suman ante este nuevo negocio, acaso Inglaterra o España, hace 6 años lo hicieron en Irak, hoy están cerca de legitimar su intervención en México.

Vigilante Nocturno.